倡导法院副卷公开,净是虾扯蛋!

栏目:科技 来源:北京在线 时间:2019-09-09


            ▲长按二“识别”关注法治研究智库   公号

推荐理由 关注学术大家,宣扬法治理念,研究法治应用,促进法治实践,探讨法律实务。

枉议然 法律人那些事 

来源 /法语如斯 致谢

“口号文化”害死人!

法语如斯公号推出的《民诉“三大傻”,累死法官,拖死当事人!》一文已经提到,一句“让老百姓打得起官司”引起的诉讼降费,让本来就形势严峻的“案多人少”问题雪上加霜。

再看看下面的这个图表——

一院一年十几万案,我就问你震撼不震撼?一个需要静思作出判断的职业,被搞得天天头晕脑胀地赶工期,赶出来的活儿,怎么保证不出现比如错别字这样的“低级错误”呢?

出了错,就意味着有人要倒霉了。

“以公开促公正”,这话儿如“让老百姓打得起官司”一样,你挑不出哪地方不正确,相对的“暗箱操作”确实是个应当被批判的坏东西。

这几年,公开程度不断加大,庭审录像、裁判文书向全社会公开,办公电话向当事人公开……公开,没毛病,但这意味着工作量的巨增。

过去,缺席审理的案件,你懂的,只需要审查一下原告方的证据。现在呢?不管简繁,程序一环都不能少,有个摄像头在对着呢。

无论是质量与效率,都只能在合理的工作量下才能实现。如果工作量不合理,质量与效率不是顾此失彼,而是双输!不必要的公开,是除了案件数量本身上升之外,造成工作量上升重要因素,有多少书记员的工作,都花在了点击、上传上。

在工作量重压下的公开与公正,真的是相辅相成吗?我不反对公开,我反对的是无原则地公开,晒太阳有好处,但晒多了也会造成日光性皮肤病。

副卷为什么不能公开,这属于老生常谈的问题,就不再引经据典地说什么合议保密制的相关规定了。即便引,也有人会反驳,那些“经”与“典”本来就是恶法,恶法非法。

我就问一个问题,当下法官的风险主要来自于哪里?主要来自于当事人,如果副卷公开,案件合议的时候谁还敢发表不同意见?肯定都成了“同意承办人意见”。

法官的安全怎么保障,真的靠那些在办公楼安装的安全门吗?合议保密制,才是保护法官安全的最后一道屏障,不能因为某个个案,就否定了合议保密制的作用。

要知道,副卷并不是没人能看,在定责的时候有人可看,在上诉的时候有人可看,在审查的时候有人可看.......并不是放在暗箱里,永远见不得光。

再说说副卷里可能藏的那点小九九,我要说,敢把自己的意见批在底稿上、订在副卷里的领导,绝对算是“敢于担当”的好领导,更可怕的是“口谕”,这点浅显的道理大家难道不懂吗?

倡导副卷公开,净是虾扯蛋!



 您的关注就是我们的动力,您的转发就是对我们最大的赞赏!!!        


关注学术大家,宣传法治理念、研究法治应用、促进法治实践。主要关注宪法行政、司法律师、民生民情、廉政监察等方面.

赐稿邮箱:871973841@qq.com,小编微信号871973841,欢迎赐稿、交流,谢谢


相关文章
评论
新版评论功能开发中
头条推荐
最新资讯